BMWfanatics.hu

csu2 írta: szvsz a benzinesekbõl csak a nagy szívó. az újabb (dupla)turbósokkal több a baj - lásd 335i. az a 320d amelyik lenyomta az stock m3at - 50e km után a garázsa a márkaszervízben bérelve lett volna... mondjuk a turbós d mellé tegyél egy azonos turbós benzinest - máris nincsenek partiban... nekem iszonyat lehangoló látvány egy fiatal d-bõl a kipöffenõ koromfelhõ padlónál. aki szereti vegye. bye.

Helo
A fiatal diesel alatt mit értesz : kipöffenõ koromfelhõ padlónál
mennyi éveset :
üdv zoli

csu2 írta: szvsz a benzinesekbõl csak a nagy szívó. az újabb (dupla)turbósokkal több a baj - lásd 335i. az a 320d amelyik lenyomta az stock m3at - 50e km után a garázsa a márkaszervízben bérelve lett volna... mondjuk a turbós d mellé tegyél egy azonos turbós benzinest - máris nincsenek partiban... nekem iszonyat lehangoló látvány egy fiatal d-bõl a kipöffenõ koromfelhõ padlónál. aki szereti vegye. bye.

Hali!Mivel nem gyártottak,nem tudok mellé tenni turbó benzinest.De csak halvány emlékeimbõl a Saab 150 Le volt abban az idõben kétezres motorral.A Lancia Thema volt egy szuper, turbó benzines motorral értékesítve,az ára miatt,ritka mint a fehér holló!Lancia Delta HF Integrall állandó hengerfej tömítés problémákkal küzdött.Én a gyári versenyre gondoltam,Dr. Anisits Ferenc nevét beütöd a keresõbe és le vagyon írva mi volt.Az már bizony történelem.Nürburgring 24 órás verseny!Ez megint nem állja meg a helyét,mert a 20d egy felhúzott autó volt kétezer köbcentivel egy külön részleg által gyártott utcai versenyautóval szemben,aminek már több éves múltja,tapasztalata volt.Logikus hogy tartóssági tesztben nem biztos hogy jobb lett volna!Néztem mai turbó benzineseket Saab,Volvo, nem akarok összehasonlítást írnió de turbofeltöltõ,kétfokozatú turbó feltöltõ,úgyhogy megint csak nem érik el a Bmw dízel szintet!Ami pedig a füstöléssel kapcsolatos,már az új motorokból nem hiszem hogy füstöt vélsz felfedezni,mert a részecskeszûrõ be van építve,a kémény vége már egyenes-nem hajlított mint régen!Szerintem kár ezen vitázni,a Bmw pár éve leírta, elérték a benzinmotoroknak a maximális kiaknázottságát,a következõ generációban jönnek a turbó és biturbó benzinesek!Oda a megbízhatóság?

szvsz a benzinesekbõl csak a nagy szívó. az újabb (dupla)turbósokkal több a baj - lásd 335i. az a 320d amelyik lenyomta az stock m3at - 50e km után a garázsa a márkaszervízben bérelve lett volna... mondjuk a turbós d mellé tegyél egy azonos turbós benzinest - máris nincsenek partiban... nekem iszonyat lehangoló látvány egy fiatal d-bõl a kipöffenõ koromfelhõ padlónál. aki szereti vegye. bye.

Tjani írta: Az autókat a nõkhöz tudnám hasonlítani Ha megadsz nekik mindent, meghálálják, de ha nem megszívatnak ez egyaránt igaz dízelre, és benzinesre is

Ez nagyon tetszik!!!Ha komolyabban bele gondolok, teljes mértékben igaz!

hil írta: 200 000Km felett már rengeteg baj tud adódni a dizel motorral, mig a benzinessel szinte alig, és ez köszönhetõ az újítások során bele került rengeteg "felzárkózást segítõ" kütyünek egységnek, amibõl minél több van, annál nagyobb a hiba lehetõség. [...] Nekem ezért inkább a benzines, mert egyszerûbb, kissebb a hiba lehetõség.

Mostmár jönnek a turbos benzinesek, azokban is egyre több a kütyü.

Egy másik szempont: A gázolaj áfáját el lehet számolni, míg a benzinét nem.

Az autókat a nõkhöz tudnám hasonlítani Ha megadsz nekik mindent, meghálálják, de ha nem megszívatnak ez egyaránt igaz dízelre, és benzinesre is

vsop14 írta:

bmw520ds írta:

vsop14 írta:

bmw520ds írta:

hil írta: Nem akartam errõl írni, de mégis. nekem benzines. Nem a környezetvédelem miatt, mert az nem is érdekel, hiszen mást sem a zöldeken kívûl de: ugye a dizel motort nem elsõsorban személygk hajtáshoz taláták ki. Hogy tudják ott is alkalmazni, mindenféle egyéb okosságot fejlesztettek ki rá és valóban, a menetteljesítményt nézve messze leelõzi a benyást, mindez vitathatatlan. De állíts egymás mellé egy mondjuk 20 évvel ezelõtti benzinest és dizelet, na hát ott látható, hogy a dizel közelébe sem ér a benzinesnek. Mára a sok fejlesztés eredményeként megveri. Viszont ennek ára van: 200 000Km felett már rengeteg baj tud adódni a dizel motorral, mig a benzinessel szinte alig, és ez köszönhetõ az újítások során bele került rengeteg "felzárkózást segítõ" kütyünek egységnek, amibõl minél több van, annál nagyobjavascript:emoticon('')b a hiba lehetõség. Itt is több dizel hibáról esik szó mint benzinesrõl, erre azt írta valaki, hogy mert a dizelbõl több van,de szerintem ez nem biztos, hogy így van. Nekem ezért inkább a benzines, mert egyszerûbb, kissebb a hiba lehetõség.

Szia!Jól írtad, az arány bõven 70-30 arányú a dízel javára.Evidens a nagy számok törvénye is.De egy dologban vitatkoznék Veled.Az én dízelem 382000 km-es futás teljesítménnyel van, soha nem volt vele aksi lemerülésen kívüli bénultság, igaz rakoncátlan hibakódok vannak benne, de azt hogy sok baj van velük, szerintem egy ráragasztott béklyó!Nekem volt benzinesem is, akkor alig vártam hogy valaki végre megvegye és átülhessek egy dízelbe.Örök vitatéma marad,az is tény hogy a szervizekbe is több a dízel,de a nagy számok törvénye dolgozik,a futott kilométerek,darabszám,hozzá nem értésbõl fakadó problémák.Én abba untam bele hogy a 520i-t, 150 lóerõvel, szétszopatták a dízel népautók, kevesebb lóerõvel!Az üzemanyag pedig mindig megvehetõ olcsóbban!Sok jellegzetes dízel hiba kivédhetõ lehetne apró odafigyeléssel, gondolkodással!De imádom a benzineseket is, ne haragudj, de nem fogom õket szidni!A régi dízeleket sem kell nagyon bántani, mert igaz hogy eleinte tetû lassúak voltak, de hát szépen feljöttek és ha reális akarsz lenni, a 25tds simán jobb volt menetteljesítményben és gazdaságosságban, mint a hét lóerõvel több 20i.A Dr Anisits által vezetett gyári csapat és a 320d pedig elverte a gyári M3-at anno...Saját nyilatkozata alapján, hiszti volt az M-Gmbh részérõl, mert komoly borsót törtek a sport autó eladások üzletmenetére, ezért vissza kellett vonulni az ez irányú fejlesztésektõl.Az alkatrész üzletág is nagyon komoly bevételi forrás egy autógyárnak!De ezen sem vitázok, talán egyszerûbb felépítésének köszönhetõen, a benzines nem hajlamos a meghibásodásokra, de ha egyszerûbb, akkor új autóként miért volt egyforma vagy drágább árban?

na azt megnezem mikor ver oda engem egy 325tds. raadasul orok problema van annak az adagolojaval is.
nem akarlak megbantani, de ugy megis mit vartal egy 520i-tol? hogy egy tobbszaz kiloval konyebb xy autó egy normalisabb motorral majd nem fog otthagyni?

Nem bántasz meg!Ez tíz éve volt,nem hiszem hogy ezen kellene vitázni,mert tíz éve ez a bizonyos tds még csak nyolc éves volt és 520i-bõl 525tds be ültem át,úgy hogy tudom mit írok.A kiló és lóerõ eltérés pedig azt hiszem egál!Tök sima gázpedállal!!!Semi adagoló hiba nem volt,a mai napig rendesen megy,úgy hogy ez is bizonyítja hogy nem minden dízel szar!Igen 150lóerõ 110-zel szemben,az aztán normális motor)Egy vicc.Még egy fontos érvem van.El lehet jönni és megnézni a csavarokat hogy nem volt adagoló,turbó meg egyéb, szóbeszéd tárgyává vált alkatrész lecserélve!Ez csak egy lehetõség.Ha írsz,sosem indulatból tedd,érvelj és bizonyítsd az érveid,akkor helytállnak...

en arra irtam, hogy allandoan szopattak teged a dizel nepautok egyebkent......................................

Jó-jó!Semmi gond nincs ezzel!Elõkotortam a kezelési könyvét az E-34-nek
520i 0 - 100 km/ h 10.6 s 525tds 0 - 100 km/ h 11 s
0 - 120 km/ h 14.2 s 0 - 120 km/ h 15 s
4.fokozat 80 - 120 km/h 11.6 s 80 - 120 km/ h 10.1 s
0 - 1000 méter megtétele 31.5 s 32.1 s
Ezek a száraz adatok.Ha jön egy kisebb emelkedõ, már kijön a nyomaték különbség, elõzések, kigyorsítások, minden ilyen esetben jobb volt a dízel.Autópályán volna igazi megpróbálni õket, ott ha nincs más csak a menetszél, akkor az mérvadó.De nem akarok ezzel tovább okoskodni, csak nekem ez a sok dízel hiba nem elfogadható szempont, lehet kifogtam a jót!Nem tudom.A 20d pedig ahhoz a tds-hez egy sokkal jobban autózható vas.Én is láttam most fõtengelytöréses 20d-t, kérdeztem is félve, mi történt vele?Azt mondta a szervizes, kettõs tömegû lendkerék tönkre ment, nem lett kijavítva és eltört!Akkor ez szerintem nem az autó hibája.Az sem, hogy sokan nem járatják hajtás után a motort és nem cserélik ki a kartergáz szûrõt, ezért egy idõ után szétmegy a turbó!Az sem, hogy valaki szar gázolajat tankol és meghal a VP adagoló!Az én autómnak semmi ilyen jellegû baja nincs, termosztátok, EGR szelep takarítás, fõtengely gumis ékszíjtárcsa, ékszíj, feszítõ, vízpumpa, generátor felújítás, izzító gyertya csere, meg kopó alkatrészek, ami tök mindegy benzin vagy dízel!Akkor sok volt vele a baj?380000 van benne.A népautókat meg tényleg utáltam, de a szomszédom annyit szopott vele, hogy én egy hónap után eladtam volna az elsõ embernek, mert az egy pénznyelõ volt.Ez a benzin-dízel mindig csak a vitát gerjeszti

bmw520ds írta:

vsop14 írta:

bmw520ds írta:

hil írta: Nem akartam errõl írni, de mégis. nekem benzines. Nem a környezetvédelem miatt, mert az nem is érdekel, hiszen mást sem a zöldeken kívûl de: ugye a dizel motort nem elsõsorban személygk hajtáshoz taláták ki. Hogy tudják ott is alkalmazni, mindenféle egyéb okosságot fejlesztettek ki rá és valóban, a menetteljesítményt nézve messze leelõzi a benyást, mindez vitathatatlan. De állíts egymás mellé egy mondjuk 20 évvel ezelõtti benzinest és dizelet, na hát ott látható, hogy a dizel közelébe sem ér a benzinesnek. Mára a sok fejlesztés eredményeként megveri. Viszont ennek ára van: 200 000Km felett már rengeteg baj tud adódni a dizel motorral, mig a benzinessel szinte alig, és ez köszönhetõ az újítások során bele került rengeteg "felzárkózást segítõ" kütyünek egységnek, amibõl minél több van, annál nagyobb a hiba lehetõség. Itt is több dizel hibáról esik szó mint benzinesrõl, erre azt írta valaki, hogy mert a dizelbõl több van,de szerintem ez nem biztos, hogy így van. Nekem ezért inkább a benzines, mert egyszerûbb, kissebb a hiba lehetõség.

Szia!Jól írtad, az arány bõven 70-30 arányú a dízel javára.Evidens a nagy számok törvénye is.De egy dologban vitatkoznék Veled.Az én dízelem 382000 km-es futás teljesítménnyel van, soha nem volt vele aksi lemerülésen kívüli bénultság, igaz rakoncátlan hibakódok vannak benne, de azt hogy sok baj van velük, szerintem egy ráragasztott béklyó!Nekem volt benzinesem is, akkor alig vártam hogy valaki végre megvegye és átülhessek egy dízelbe.Örök vitatéma marad,az is tény hogy a szervizekbe is több a dízel,de a nagy számok törvénye dolgozik,a futott kilométerek,darabszám,hozzá nem értésbõl fakadó problémák.Én abba untam bele hogy a 520i-t, 150 lóerõvel, szétszopatták a dízel népautók, kevesebb lóerõvel!Az üzemanyag pedig mindig megvehetõ olcsóbban!Sok jellegzetes dízel hiba kivédhetõ lehetne apró odafigyeléssel, gondolkodással!De imádom a benzineseket is, ne haragudj, de nem fogom õket szidni!A régi dízeleket sem kell nagyon bántani, mert igaz hogy eleinte tetû lassúak voltak, de hát szépen feljöttek és ha reális akarsz lenni, a 25tds simán jobb volt menetteljesítményben és gazdaságosságban, mint a hét lóerõvel több 20i.A Dr Anisits által vezetett gyári csapat és a 320d pedig elverte a gyári M3-at anno...Saját nyilatkozata alapján, hiszti volt az M-Gmbh részérõl, mert komoly borsót törtek a sport autó eladások üzletmenetére, ezért vissza kellett vonulni az ez irányú fejlesztésektõl.Az alkatrész üzletág is nagyon komoly bevételi forrás egy autógyárnak!De ezen sem vitázok, talán egyszerûbb felépítésének köszönhetõen, a benzines nem hajlamos a meghibásodásokra, de ha egyszerûbb, akkor új autóként miért volt egyforma vagy drágább árban?

na azt megnezem mikor ver oda engem egy 325tds. raadasul orok problema van annak az adagolojaval is.
nem akarlak megbantani, de ugy megis mit vartal egy 520i-tol? hogy egy tobbszaz kiloval konyebb xy autó egy normalisabb motorral majd nem fog otthagyni?

Nem bántasz meg!Ez tíz éve volt,nem hiszem hogy ezen kellene vitázni,mert tíz éve ez a bizonyos tds még csak nyolc éves volt és 520i-bõl 525tds be ültem át,úgy hogy tudom mit írok.A kiló és lóerõ eltérés pedig azt hiszem egál!Tök sima gázpedállal!!!Semi adagoló hiba nem volt,a mai napig rendesen megy,úgy hogy ez is bizonyítja hogy nem minden dízel szar!Igen 150lóerõ 110-zel szemben,az aztán normális motor)Egy vicc.Még egy fontos érvem van.El lehet jönni és megnézni a csavarokat hogy nem volt adagoló,turbó meg egyéb, szóbeszéd tárgyává vált alkatrész lecserélve!Ez csak egy lehetõség.Ha írsz,sosem indulatból tedd,érvelj és bizonyítsd az érveid,akkor helytállnak...

en arra irtam, hogy allandoan szopattak teged a dizel nepautok egyebkent......................................

vsop14 írta:

bmw520ds írta:

hil írta: Nem akartam errõl írni, de mégis. nekem benzines. Nem a környezetvédelem miatt, mert az nem is érdekel, hiszen mást sem a zöldeken kívûl de: ugye a dizel motort nem elsõsorban személygk hajtáshoz taláták ki. Hogy tudják ott is alkalmazni, mindenféle egyéb okosságot fejlesztettek ki rá és valóban, a menetteljesítményt nézve messze leelõzi a benyást, mindez vitathatatlan. De állíts egymás mellé egy mondjuk 20 évvel ezelõtti benzinest és dizelet, na hát ott látható, hogy a dizel közelébe sem ér a benzinesnek. Mára a sok fejlesztés eredményeként megveri. Viszont ennek ára van: 200 000Km felett már rengeteg baj tud adódni a dizel motorral, mig a benzinessel szinte alig, és ez köszönhetõ az újítások során bele került rengeteg "felzárkózást segítõ" kütyünek egységnek, amibõl minél több van, annál nagyobb a hiba lehetõség. Itt is több dizel hibáról esik szó mint benzinesrõl, erre azt írta valaki, hogy mert a dizelbõl több van,de szerintem ez nem biztos, hogy így van. Nekem ezért inkább a benzines, mert egyszerûbb, kissebb a hiba lehetõség.

Szia!Jól írtad, az arány bõven 70-30 arányú a dízel javára.Evidens a nagy számok törvénye is.De egy dologban vitatkoznék Veled.Az én dízelem 382000 km-es futás teljesítménnyel van, soha nem volt vele aksi lemerülésen kívüli bénultság, igaz rakoncátlan hibakódok vannak benne, de azt hogy sok baj van velük, szerintem egy ráragasztott béklyó!Nekem volt benzinesem is, akkor alig vártam hogy valaki végre megvegye és átülhessek egy dízelbe.Örök vitatéma marad,az is tény hogy a szervizekbe is több a dízel,de a nagy számok törvénye dolgozik,a futott kilométerek,darabszám,hozzá nem értésbõl fakadó problémák.Én abba untam bele hogy a 520i-t, 150 lóerõvel, szétszopatták a dízel népautók, kevesebb lóerõvel!Az üzemanyag pedig mindig megvehetõ olcsóbban!Sok jellegzetes dízel hiba kivédhetõ lehetne apró odafigyeléssel, gondolkodással!De imádom a benzineseket is, ne haragudj, de nem fogom õket szidni!A régi dízeleket sem kell nagyon bántani, mert igaz hogy eleinte tetû lassúak voltak, de hát szépen feljöttek és ha reális akarsz lenni, a 25tds simán jobb volt menetteljesítményben és gazdaságosságban, mint a hét lóerõvel több 20i.A Dr Anisits által vezetett gyári csapat és a 320d pedig elverte a gyári M3-at anno...Saját nyilatkozata alapján, hiszti volt az M-Gmbh részérõl, mert komoly borsót törtek a sport autó eladások üzletmenetére, ezért vissza kellett vonulni az ez irányú fejlesztésektõl.Az alkatrész üzletág is nagyon komoly bevételi forrás egy autógyárnak!De ezen sem vitázok, talán egyszerûbb felépítésének köszönhetõen, a benzines nem hajlamos a meghibásodásokra, de ha egyszerûbb, akkor új autóként miért volt egyforma vagy drágább árban?

na azt megnezem mikor ver oda engem egy 325tds. raadasul orok problema van annak az adagolojaval is.
nem akarlak megbantani, de ugy megis mit vartal egy 520i-tol? hogy egy tobbszaz kiloval konyebb xy autó egy normalisabb motorral majd nem fog otthagyni?

Nem bántasz meg!Ez tíz éve volt,nem hiszem hogy ezen kellene vitázni,mert tíz éve ez a bizonyos tds még csak nyolc éves volt és 520i-bõl 525tds be ültem át,úgy hogy tudom mit írok.A kiló és lóerõ eltérés pedig azt hiszem egál!Tök sima gázpedállal!!!Semi adagoló hiba nem volt,a mai napig rendesen megy,úgy hogy ez is bizonyítja hogy nem minden dízel szar!Igen 150lóerõ 110-zel szemben,az aztán normális motor)Egy vicc.Még egy fontos érvem van.El lehet jönni és megnézni a csavarokat hogy nem volt adagoló,turbó meg egyéb, szóbeszéd tárgyává vált alkatrész lecserélve!Ez csak egy lehetõség.Ha írsz,sosem indulatból tedd,érvelj és bizonyítsd az érveid,akkor helytállnak...

bmw520ds írta:

hil írta: Nem akartam errõl írni, de mégis. nekem benzines. Nem a környezetvédelem miatt, mert az nem is érdekel, hiszen mást sem a zöldeken kívûl de: ugye a dizel motort nem elsõsorban személygk hajtáshoz taláták ki. Hogy tudják ott is alkalmazni, mindenféle egyéb okosságot fejlesztettek ki rá és valóban, a menetteljesítményt nézve messze leelõzi a benyást, mindez vitathatatlan. De állíts egymás mellé egy mondjuk 20 évvel ezelõtti benzinest és dizelet, na hát ott látható, hogy a dizel közelébe sem ér a benzinesnek. Mára a sok fejlesztés eredményeként megveri. Viszont ennek ára van: 200 000Km felett már rengeteg baj tud adódni a dizel motorral, mig a benzinessel szinte alig, és ez köszönhetõ az újítások során bele került rengeteg "felzárkózást segítõ" kütyünek egységnek, amibõl minél több van, annál nagyobb a hiba lehetõség. Itt is több dizel hibáról esik szó mint benzinesrõl, erre azt írta valaki, hogy mert a dizelbõl több van,de szerintem ez nem biztos, hogy így van. Nekem ezért inkább a benzines, mert egyszerûbb, kissebb a hiba lehetõség.

Szia!Jól írtad, az arány bõven 70-30 arányú a dízel javára.Evidens a nagy számok törvénye is.De egy dologban vitatkoznék Veled.Az én dízelem 382000 km-es futás teljesítménnyel van, soha nem volt vele aksi lemerülésen kívüli bénultság, igaz rakoncátlan hibakódok vannak benne, de azt hogy sok baj van velük, szerintem egy ráragasztott béklyó!Nekem volt benzinesem is, akkor alig vártam hogy valaki végre megvegye és átülhessek egy dízelbe.Örök vitatéma marad,az is tény hogy a szervizekbe is több a dízel,de a nagy számok törvénye dolgozik,a futott kilométerek,darabszám,hozzá nem értésbõl fakadó problémák.Én abba untam bele hogy a 520i-t, 150 lóerõvel, szétszopatták a dízel népautók, kevesebb lóerõvel!Az üzemanyag pedig mindig megvehetõ olcsóbban!Sok jellegzetes dízel hiba kivédhetõ lehetne apró odafigyeléssel, gondolkodással!De imádom a benzineseket is, ne haragudj, de nem fogom õket szidni!A régi dízeleket sem kell nagyon bántani, mert igaz hogy eleinte tetû lassúak voltak, de hát szépen feljöttek és ha reális akarsz lenni, a 25tds simán jobb volt menetteljesítményben és gazdaságosságban, mint a hét lóerõvel több 20i.A Dr Anisits által vezetett gyári csapat és a 320d pedig elverte a gyári M3-at anno...Saját nyilatkozata alapján, hiszti volt az M-Gmbh részérõl, mert komoly borsót törtek a sport autó eladások üzletmenetére, ezért vissza kellett vonulni az ez irányú fejlesztésektõl.Az alkatrész üzletág is nagyon komoly bevételi forrás egy autógyárnak!De ezen sem vitázok, talán egyszerûbb felépítésének köszönhetõen, a benzines nem hajlamos a meghibásodásokra, de ha egyszerûbb, akkor új autóként miért volt egyforma vagy drágább árban?

na azt megnezem mikor ver oda engem egy 325tds. raadasul orok problema van annak az adagolojaval is.
nem akarlak megbantani, de ugy megis mit vartal egy 520i-tol? hogy egy tobbszaz kiloval konyebb xy autó egy normalisabb motorral majd nem fog otthagyni?

hil írta: Nem akartam errõl írni, de mégis. nekem benzines. Nem a környezetvédelem miatt, mert az nem is érdekel, hiszen mást sem a zöldeken kívûl de: ugye a dizel motort nem elsõsorban személygk hajtáshoz taláták ki. Hogy tudják ott is alkalmazni, mindenféle egyéb okosságot fejlesztettek ki rá és valóban, a menetteljesítményt nézve messze leelõzi a benyást, mindez vitathatatlan. De állíts egymás mellé egy mondjuk 20 évvel ezelõtti benzinest és dizelet, na hát ott látható, hogy a dizel közelébe sem ér a benzinesnek. Mára a sok fejlesztés eredményeként megveri. Viszont ennek ára van: 200 000Km felett már rengeteg baj tud adódni a dizel motorral, mig a benzinessel szinte alig, és ez köszönhetõ az újítások során bele került rengeteg "felzárkózást segítõ" kütyünek egységnek, amibõl minél több van, annál nagyobb a hiba lehetõség. Itt is több dizel hibáról esik szó mint benzinesrõl, erre azt írta valaki, hogy mert a dizelbõl több van,de szerintem ez nem biztos, hogy így van. Nekem ezért inkább a benzines, mert egyszerûbb, kissebb a hiba lehetõség.

Szia!Jól írtad, az arány bõven 70-30 arányú a dízel javára.Evidens a nagy számok törvénye is.De egy dologban vitatkoznék Veled.Az én dízelem 382000 km-es futás teljesítménnyel van, soha nem volt vele aksi lemerülésen kívüli bénultság, igaz rakoncátlan hibakódok vannak benne, de azt hogy sok baj van velük, szerintem egy ráragasztott béklyó!Nekem volt benzinesem is, akkor alig vártam hogy valaki végre megvegye és átülhessek egy dízelbe.Örök vitatéma marad,az is tény hogy a szervizekbe is több a dízel,de a nagy számok törvénye dolgozik,a futott kilométerek,darabszám,hozzá nem értésbõl fakadó problémák.Én abba untam bele hogy a 520i-t, 150 lóerõvel, szétszopatták a dízel népautók, kevesebb lóerõvel!Az üzemanyag pedig mindig megvehetõ olcsóbban!Sok jellegzetes dízel hiba kivédhetõ lehetne apró odafigyeléssel, gondolkodással!De imádom a benzineseket is, ne haragudj, de nem fogom õket szidni!A régi dízeleket sem kell nagyon bántani, mert igaz hogy eleinte tetû lassúak voltak, de hát szépen feljöttek és ha reális akarsz lenni, a 25tds simán jobb volt menetteljesítményben és gazdaságosságban, mint a hét lóerõvel több 20i.A Dr Anisits által vezetett gyári csapat és a 320d pedig elverte a gyári M3-at anno...Saját nyilatkozata alapján, hiszti volt az M-Gmbh részérõl, mert komoly borsót törtek a sport autó eladások üzletmenetére, ezért vissza kellett vonulni az ez irányú fejlesztésektõl.Az alkatrész üzletág is nagyon komoly bevételi forrás egy autógyárnak!De ezen sem vitázok, talán egyszerûbb felépítésének köszönhetõen, a benzines nem hajlamos a meghibásodásokra, de ha egyszerûbb, akkor új autóként miért volt egyforma vagy drágább árban?

Nem akartam errõl írni, de mégis. nekem benzines. Nem a környezetvédelem miatt, mert az nem is érdekel, hiszen mást sem a zöldeken kívûl de: ugye a dizel motort nem elsõsorban személygk hajtáshoz taláták ki. Hogy tudják ott is alkalmazni, mindenféle egyéb okosságot fejlesztettek ki rá és valóban, a menetteljesítményt nézve messze leelõzi a benyást, mindez vitathatatlan. De állíts egymás mellé egy mondjuk 20 évvel ezelõtti benzinest és dizelet, na hát ott látható, hogy a dizel közelébe sem ér a benzinesnek. Mára a sok fejlesztés eredményeként megveri. Viszont ennek ára van: 200 000Km felett már rengeteg baj tud adódni a dizel motorral, mig a benzinessel szinte alig, és ez köszönhetõ az újítások során bele került rengeteg "felzárkózást segítõ" kütyünek egységnek, amibõl minél több van, annál nagyobb a hiba lehetõség. Itt is több dizel hibáról esik szó mint benzinesrõl, erre azt írta valaki, hogy mert a dizelbõl több van,de szerintem ez nem biztos, hogy így van. Nekem ezért inkább a benzines, mert egyszerûbb, kissebb a hiba lehetõség.

vsop14 írta:
az a baj a környezetvédõkkel, hogy a legtöbb azt mondja, minek építsünk erõmûvet, hiszen ott van az áram a konnektorban))))))))))))))))))))) IQ=0

Húúúú de jó duma!

lacaca írta:

hanzi3 írta: Ez a téma egy olyan matematikai egyenlet aminek nincs megoldasa mindaddig amig egyik vagy masik oldal meg nem szünik létezni.Az emberek érzésböl vagy számitásból választanak autot vagy mindkettöböl egyszerre. Kompromisszumot kötnek és hasznaljak. Én elfogattam az autom átlag 10,5 literes fogyasztasat, viszont kárpótol a menetteljesitmény es a 6 henger üvöltése 4000-es fordulattol felfelé.
Nyilván a dieselek is iszonyat jol mennek hosszu uton sokkal rugalmasabbak a benzinesnel és ezt a távot kisebb kõltséggel teszik meg. A jozan ész ezt helyezné elötérbe , de jön egyes embereknél a benzin bekodoltság és bukik a jozan esz.

Én a bekódoltságot inkább magyarra fordítanám: butaság
Ugyanis,ha venné a fáradságot az a sok buta dízelgyûlölõ és utánanézne ,akkor megtudná,hogy az általa imádott" benzines " kipufogógáza sokkal mérgezõbb mint a dízelé! De ugye sokkal egyszerûbb az interneten "nick" nevek mögé bújva emeletes marhaságokat írogatni!

ha felallitod a rangsort, hogy milyen szempontok alapjan valasztasz autot, akkor hanyadik helyen van a karosanyag kibocsatas?
nalam pl utolso utani utan utani...........

hil írta: Sziasztok és bocs, de nem vitát akartam kezdeményezni, mint ahogyan azt a belinkeléskor megírtam, csak olvasásra!!!

Mellesleg a környezet védõket nem értem, nekik nem felel meg pl: a vízerõmû, a szénerõmû, gáz, atom, stb erõmû. Akkor õk még talán az õsember szintjén, barlangokban laknak és most vacognak?? Nem használnak világítást, ergó számítgépet, stb. Vagy igen és talán, nekik is igényük a meleg, a kényelem, akkor meg mit pofáznak?

az a baj a környezetvédõkkel, hogy a legtöbb azt mondja, minek építsünk erõmûvet, hiszen ott van az áram a konnektorban))))))))))))))))))))) IQ=0