vivaladiesel írta:
Coyote írta:
Ha nem jöttek volna a mindent "okosba megoldó emberek" akik milliókat kaszáltak a biztosítási csalásokon, akkor nem lenne szükség biztosítós szakemberekre, akiknek az a dolga, hogy a biztosított állítását megkérdőjelezze, az esetet auditálja, és a fizetés jogosságát vizsgálja.
Biztosítósként ezt én is így gondolom és valamennyire szeretném megvédeni a mundér becsületét. Ha tudnák az emberek, hogy mennyien és hogyan próbálnak sokan pénzt kicsalni a biztosítótól akkor nem lenne ilyen a "közhangulat". Baleset biztosításnál az ál-sérülések, okosan "leCascozott" autók, haver fényezővel íratott kamu számlák és sorolhatnám... A biztosítók emiatt kénytelenek sok kifizetést 2x is "átgondolni".
Alapvetően maga a biztosítás és azon belül is a casco "intézménye" egy nagyon hasznos és okos dolog. Ha mindez egy megfelelő gondolkodásmódú emberekkel találkozik akkor tökéletesen tud működni. Vice versa...
Természetesen ebben a szakmában is léteznek szemétládák akik a kákán is csomót keresik ahogy máshol is.
Pár gondolat a bankokkal kapcsolatban. Nekem már szerencsére nincs hitelem de anno nekem ugyanúgy "elszállt" a törlesztőm ahogy másnak is. Ezért chf/huf felborult aránya volt felelős. A magyar kormány dilettáns gazdaságpolitikája pedig csak rontott a helyzeten. Viszont amikor behiteleztem az autót akkor senki nem tartott a pisztolyt a fejemhez...
Amikor hitelt helyez ki a bank akkor tulajdonképpen pénzt fektet be. 1 000 000ft-ot ad chf alapon, hogy autót vegyél de 1,35-öt fog visszakérni. Ha közben elszáll a chf/ft arány a bank pont lesz@rja, neki kell a 1,35M ft-nak megfelelő chf ha ez éppen 1,7mFt akkor 1,7M ft-ot kér vissza! Sajnos emiatt családok kerültek a szakadék szélére!
Volt olyan arra is példa amikor a tulajdonos megkérte a trélerrel érkező banki megbízott "autó lefoglalót" , hogy guruljanak már el benzinkútig és ott húzza fel az autót. Gondolom amikor erőn felül behitelezte akkor az volt a lényeg, hogy lássák a szomszédok amikor meg elvitték akkor meg, hogy ne lássák... Azt hiszem ez jó társadalomkritika.
én értelek sok a biztosítási csaló. csak amikor tudom, hogy aki csal anank kifizetik, akinek meg valóban kára származott, vagy avlóban jogos lett volna, azzal meg germóztak, meg nem fizettek iylen-olyan indokkal. sajnos eddig csak ezt láttam.
hitel! igen ezt így fogja fel egy olyan ember, aki nem lát mögé dolgoknak. javaslom keress rá youtub-on Dr. Drábik János néhány videójára, és világos lesz minden.
a bank semmit nem fektet be. ugyanis virtuális pénzt ad neked. csak utálosk formályában látszik. a valós pénz az amit Te visszafizetsz. ha az összes ember, akinek magyarországon lekötött pénze van, kivenné az összeset, mindneki, akkor a 60%-ának nem volna semmi, vagyis nem jutna. mert nincs több készpénz! a pénzek csak számok formályában léteznek. a bankok sokkal több pénzt "adtak" ki hitelbe, mint ami a tulajdunukban volt. ott a banktörvény ha jól emlékszek, hogy mennyi % kell csak, hogy indulhasson. először csak kis hiteleket ad. ugye a folyamatosan visszatörlesztett pénzekből, meg adja ki újra az újabb hiteleket.