BMWfanatics.hu

YELLOW írta:

hil írta:

BarG írta:

Az egyes olajtípusok elemzésébe direkt nem mentem bele, mert pl az általad is emlegetett Motul olajok, amiket előszeretettel használnak versenyzésre, igen leszerepeltek. Jó kérdés, hogy miért? Tehát ez a vizsgálat ugyan mond valamit, de csak ez alapján ne döntsünk egy olaj minőségéről.

Sziasztok!
Előre bocsátom: biztosan nem értek hozzá! De szerintem ezek a "vizsgálatok" semmire nem alkalmasak, illetve csak arra, hogy látszódjon, hogy 300 fok /1 óra után mi lesz az olajból. A BMW olajok sem túl jók a jelen "teszt" szerint.

azzal még egyet is értek bár egy kettő jól teljesít, csak azokat még sosem láttam itthon árusítva.
én inkább reggel eszméltem rá, vagyis tűnt fel jobban, 12 órás íccakai meló után, hogy az orosz olajakat mind jóra hozta ki... és ez nekem már gyanús lett. az elején beparáztam, de már nemis nagyon izgat

Drága Yellow barátom, neked mindig minden gyanus és mindenhol összeesküvéseket látsz mindenben ez nem újdonság! Kicsit lehet sokat agyalsz nem?

hil írta:

BarG írta:

Az egyes olajtípusok elemzésébe direkt nem mentem bele, mert pl az általad is emlegetett Motul olajok, amiket előszeretettel használnak versenyzésre, igen leszerepeltek. Jó kérdés, hogy miért? Tehát ez a vizsgálat ugyan mond valamit, de csak ez alapján ne döntsünk egy olaj minőségéről.

Sziasztok!
Előre bocsátom: biztosan nem értek hozzá! De szerintem ezek a "vizsgálatok" semmire nem alkalmasak, illetve csak arra, hogy látszódjon, hogy 300 fok /1 óra után mi lesz az olajból. A BMW olajok sem túl jók a jelen "teszt" szerint.

azzal még egyet is értek bár egy kettő jól teljesít, csak azokat még sosem láttam itthon árusítva.
én inkább reggel eszméltem rá, vagyis tűnt fel jobban, 12 órás íccakai meló után, hogy az orosz olajakat mind jóra hozta ki... és ez nekem már gyanús lett. az elején beparáztam, de már nemis nagyon izgat

BarG írta:

Az egyes olajtípusok elemzésébe direkt nem mentem bele, mert pl az általad is emlegetett Motul olajok, amiket előszeretettel használnak versenyzésre, igen leszerepeltek. Jó kérdés, hogy miért? Tehát ez a vizsgálat ugyan mond valamit, de csak ez alapján ne döntsünk egy olaj minőségéről.

Sziasztok!
Előre bocsátom: biztosan nem értek hozzá! De szerintem ezek a "vizsgálatok" semmire nem alkalmasak, illetve csak arra, hogy látszódjon, hogy 300 fok /1 óra után mi lesz az olajból. A BMW olajok sem túl jók a jelen "teszt" szerint.

YELLOW írta:

BarG írta:

YELLOW írta:

gampetibor írta:

YELLOW írta: hát most meg vagyok lepődve az Aral Super Tronic-on... lehet nem öntöm bele inkább...

http://bmwservice.livejournal.com/27699.html

Most mit látunk egyébként a képen? A tiszta falú edény az jót jelent? Mert akkor én megnyugodtam a xado- val

megmondom őszintén nem értem... a GM olajat jónak jelzi a kép alapján, pedig köztudottan szar. illetve piciben eltérő Fuchs is más képet mutat. próbáltam értelmezni a fordítást, de... most tényleg nem vágom. a felül van kb 5 link, ott részletesen ír, még szerencsére elég jól is fordít a google...

remélem BarG ír valamit, ő otthon van az olajgyártásban, hogy miként is kell értelmezni.

Köszönöm a bizalmat!
De előre le kell szögeznem, hogy nem motorolajokkal foglalkozok, hanem pont azzal, hogy szénhidrogén molekulákat hogyan lehet hő hatására apró darabokra szedni.
A képek értelmezésére azt mondanám, hogy az látszik rajtuk, hogy - remélhetőleg azonos ideig, azonos hőmérsékletre hevítették - és ezáltal mi lett a motorolajjal. Az a jó, amikor azt látjuk, hogy a lombik falán nincs semmi felrakódás, még elszíneződés sem, az olaj az legyen szép fekete, nem az számít. Valamennyire persze jó lenne látni, mennyire fekete, mennyire tartotta meg az olaj mivoltát, dehát ne legyünk telhetetlenek. Ha sok a kirakódás, mit is okozhat:
- a motorban lerakódások lesznek. Pl ettől ragadhat be az izzítógyertya és emiatt kell leszerelni a hengerfejet. De beragadhat a dízel befecskendező is, az még rosszabb.
- beragadhat a dugattyúgyűrű a horonyba
- a kirakódás eltömheti az olajjáratokat, szétkopik a turbó, de akár a főtengely is, meg minden, amit az olaj ken

Tutira biztos, hogy az az olaj rossz, aminél sok lerakódás van? NEM. Mer egyáltalán nem biztos, hogy a motorodban olyan hőfok van, ami árt az olajnak. Ha van egy kis litrteljesítményű autód, tudod olyan, ahol mondjuk 1 liter motortérfogatra 50 ló esik, ott tutira nincsenek durva hőfokok, ott az az olaj is tökéletesen teljesíthet, aminél a kiválások ránézésre durvának tűnnek. Viszon akinek 1 liter motortérfogatra esik vagy 100 pacika, az jobban teszi, ha igen odafigyel, mivel itatja a ménest. És jobb, ha nem veszi be a marketingdumát a 30000-es csereperiódusokról.

Most egy picit visszautalnék az olajra, arra a fekete valamire, ami a lombik alján maradt. Annak lenne jó tudni, hogy ken-e még valamennyire.

köszöntem szépen.

szerk.:
nekem egyébként furcsa több dolog. most újra megnéztem a képeket. az orosz olajak mindegyike jó a képek alapján, semmi kirakódás, néhol egy picit. a többi olajből ami jó a tezst alapján, az mind 10w-40 környéki. volt benne egy félszintetikus is 15w-40 ami szintén odakozmálódás nélküli lett, pedig csak részben szintetikus. az is furcsa, hogy pl márkákon belül az elvileg gyengébb olaj jobban teljesített. pl Aral High Tronic 5w-40 sokkal jobb mint a Super Tronic 0w-40. (vagy a BP Visco 5000 jobb mint a 7000) sokan azt mondják a hidegoldali viszk. értéknek nincs köze a meleg üzemi dolgokhoz, viszont a teszt alapján van köze hozzá, ugyanis a hidegoldali véknyabb olaj, jobban odakozmált, hiába a melegoldali egyforma volt.
mondjuk ez az 1 órán keresztüli 400 fok azért erős túlzás, normál üzemnél ilyen nincs.
hát nem tudom. jobb lett volna ha több Eneos olajat is tesztelnek. ami furcsa még, hogy a Motul nagyon leszerpelt, ahhoz képest...

Az egyes olajtípusok elemzésébe direkt nem mentem bele, mert pl az általad is emlegetett Motul olajok, amiket előszeretettel használnak versenyzésre, igen leszerepeltek. Jó kérdés, hogy miért? Tehát ez a vizsgálat ugyan mond valamit, de csak ez alapján ne döntsünk egy olaj minőségéről.

BarG írta:

YELLOW írta:

gampetibor írta:

YELLOW írta: hát most meg vagyok lepődve az Aral Super Tronic-on... lehet nem öntöm bele inkább...

http://bmwservice.livejournal.com/27699.html

Most mit látunk egyébként a képen? A tiszta falú edény az jót jelent? Mert akkor én megnyugodtam a xado- val

megmondom őszintén nem értem... a GM olajat jónak jelzi a kép alapján, pedig köztudottan szar. illetve piciben eltérő Fuchs is más képet mutat. próbáltam értelmezni a fordítást, de... most tényleg nem vágom. a felül van kb 5 link, ott részletesen ír, még szerencsére elég jól is fordít a google...

remélem BarG ír valamit, ő otthon van az olajgyártásban, hogy miként is kell értelmezni.

Köszönöm a bizalmat!
De előre le kell szögeznem, hogy nem motorolajokkal foglalkozok, hanem pont azzal, hogy szénhidrogén molekulákat hogyan lehet hő hatására apró darabokra szedni.
A képek értelmezésére azt mondanám, hogy az látszik rajtuk, hogy - remélhetőleg azonos ideig, azonos hőmérsékletre hevítették - és ezáltal mi lett a motorolajjal. Az a jó, amikor azt látjuk, hogy a lombik falán nincs semmi felrakódás, még elszíneződés sem, az olaj az legyen szép fekete, nem az számít. Valamennyire persze jó lenne látni, mennyire fekete, mennyire tartotta meg az olaj mivoltát, dehát ne legyünk telhetetlenek. Ha sok a kirakódás, mit is okozhat:
- a motorban lerakódások lesznek. Pl ettől ragadhat be az izzítógyertya és emiatt kell leszerelni a hengerfejet. De beragadhat a dízel befecskendező is, az még rosszabb.
- beragadhat a dugattyúgyűrű a horonyba
- a kirakódás eltömheti az olajjáratokat, szétkopik a turbó, de akár a főtengely is, meg minden, amit az olaj ken

Tutira biztos, hogy az az olaj rossz, aminél sok lerakódás van? NEM. Mer egyáltalán nem biztos, hogy a motorodban olyan hőfok van, ami árt az olajnak. Ha van egy kis litrteljesítményű autód, tudod olyan, ahol mondjuk 1 liter motortérfogatra 50 ló esik, ott tutira nincsenek durva hőfokok, ott az az olaj is tökéletesen teljesíthet, aminél a kiválások ránézésre durvának tűnnek. Viszon akinek 1 liter motortérfogatra esik vagy 100 pacika, az jobban teszi, ha igen odafigyel, mivel itatja a ménest. És jobb, ha nem veszi be a marketingdumát a 30000-es csereperiódusokról.

Most egy picit visszautalnék az olajra, arra a fekete valamire, ami a lombik alján maradt. Annak lenne jó tudni, hogy ken-e még valamennyire.

köszöntem szépen.

szerk.:
nekem egyébként furcsa több dolog. most újra megnéztem a képeket. az orosz olajak mindegyike jó a képek alapján, semmi kirakódás, néhol egy picit. a többi olajből ami jó a tezst alapján, az mind 10w-40 környéki. volt benne egy félszintetikus is 15w-40 ami szintén odakozmálódás nélküli lett, pedig csak részben szintetikus. az is furcsa, hogy pl márkákon belül az elvileg gyengébb olaj jobban teljesített. pl Aral High Tronic 5w-40 sokkal jobb mint a Super Tronic 0w-40. (vagy a BP Visco 5000 jobb mint a 7000) sokan azt mondják a hidegoldali viszk. értéknek nincs köze a meleg üzemi dolgokhoz, viszont a teszt alapján van köze hozzá, ugyanis a hidegoldali véknyabb olaj, jobban odakozmált, hiába a melegoldali egyforma volt.
mondjuk ez az 1 órán keresztüli 400 fok azért erős túlzás, normál üzemnél ilyen nincs.
hát nem tudom. jobb lett volna ha több Eneos olajat is tesztelnek. ami furcsa még, hogy a Motul nagyon leszerpelt, ahhoz képest...

Utoljára szerkesztve (1 alkalommal): 2013. február 23. szombat, 07:46

Egy kicsit megijedtem mikor megláttam a z első fuchs olajat de a pro c3 láttán megnyugodtam!

A liqui moly viszont szinte mind jó!

Utoljára szerkesztve (1 alkalommal): 2013. február 22. péntek, 19:24

BarG írta:

YELLOW írta:

gampetibor írta:

YELLOW írta: hát most meg vagyok lepődve az Aral Super Tronic-on... lehet nem öntöm bele inkább...

http://bmwservice.livejournal.com/27699.html

Most mit látunk egyébként a képen? A tiszta falú edény az jót jelent? Mert akkor én megnyugodtam a xado- val

megmondom őszintén nem értem... a GM olajat jónak jelzi a kép alapján, pedig köztudottan szar. illetve piciben eltérő Fuchs is más képet mutat. próbáltam értelmezni a fordítást, de... most tényleg nem vágom. a felül van kb 5 link, ott részletesen ír, még szerencsére elég jól is fordít a google...

remélem BarG ír valamit, ő otthon van az olajgyártásban, hogy miként is kell értelmezni.

Köszönöm a bizalmat!
De előre le kell szögeznem, hogy nem motorolajokkal foglalkozok, hanem pont azzal, hogy szénhidrogén molekulákat hogyan lehet hő hatására apró darabokra szedni.
A képek értelmezésére azt mondanám, hogy az látszik rajtuk, hogy - remélhetőleg azonos ideig, azonos hőmérsékletre hevítették - és ezáltal mi lett a motorolajjal. Az a jó, amikor azt látjuk, hogy a lombik falán nincs semmi felrakódás, még elszíneződés sem, az olaj az legyen szép fekete, nem az számít. Valamennyire persze jó lenne látni, mennyire fekete, mennyire tartotta meg az olaj mivoltát, dehát ne legyünk telhetetlenek. Ha sok a kirakódás, mit is okozhat:
- a motorban lerakódások lesznek. Pl ettől ragadhat be az izzítógyertya és emiatt kell leszerelni a hengerfejet. De beragadhat a dízel befecskendező is, az még rosszabb.
- beragadhat a dugattyúgyűrű a horonyba
- a kirakódás eltömheti az olajjáratokat, szétkopik a turbó, de akár a főtengely is, meg minden, amit az olaj ken

Tutira biztos, hogy az az olaj rossz, aminél sok lerakódás van? NEM. Mer egyáltalán nem biztos, hogy a motorodban olyan hőfok van, ami árt az olajnak. Ha van egy kis litrteljesítményű autód, tudod olyan, ahol mondjuk 1 liter motortérfogatra 50 ló esik, ott tutira nincsenek durva hőfokok, ott az az olaj is tökéletesen teljesíthet, aminél a kiválások ránézésre durvának tűnnek. Viszon akinek 1 liter motortérfogatra esik vagy 100 pacika, az jobban teszi, ha igen odafigyel, mivel itatja a ménest. És jobb, ha nem veszi be a marketingdumát a 30000-es csereperiódusokról.

Most egy picit visszautalnék az olajra, arra a fekete valamire, ami a lombik alján maradt. Annak lenne jó tudni, hogy ken-e még valamennyire.

Köszönjük a részletes leírást!
Én ma már nyugodtan alszom...by xado



Utoljára szerkesztve (1 alkalommal): 2013. február 22. péntek, 18:19

YELLOW írta:

gampetibor írta:

YELLOW írta: hát most meg vagyok lepődve az Aral Super Tronic-on... lehet nem öntöm bele inkább...

http://bmwservice.livejournal.com/27699.html

Most mit látunk egyébként a képen? A tiszta falú edény az jót jelent? Mert akkor én megnyugodtam a xado- val

megmondom őszintén nem értem... a GM olajat jónak jelzi a kép alapján, pedig köztudottan szar. illetve piciben eltérő Fuchs is más képet mutat. próbáltam értelmezni a fordítást, de... most tényleg nem vágom. a felül van kb 5 link, ott részletesen ír, még szerencsére elég jól is fordít a google...

remélem BarG ír valamit, ő otthon van az olajgyártásban, hogy miként is kell értelmezni.

Köszönöm a bizalmat!
De előre le kell szögeznem, hogy nem motorolajokkal foglalkozok, hanem pont azzal, hogy szénhidrogén molekulákat hogyan lehet hő hatására apró darabokra szedni.
A képek értelmezésére azt mondanám, hogy az látszik rajtuk, hogy - remélhetőleg azonos ideig, azonos hőmérsékletre hevítették - és ezáltal mi lett a motorolajjal. Az a jó, amikor azt látjuk, hogy a lombik falán nincs semmi felrakódás, még elszíneződés sem, az olaj az legyen szép fekete, nem az számít. Valamennyire persze jó lenne látni, mennyire fekete, mennyire tartotta meg az olaj mivoltát, dehát ne legyünk telhetetlenek. Ha sok a kirakódás, mit is okozhat:
- a motorban lerakódások lesznek. Pl ettől ragadhat be az izzítógyertya és emiatt kell leszerelni a hengerfejet. De beragadhat a dízel befecskendező is, az még rosszabb.
- beragadhat a dugattyúgyűrű a horonyba
- a kirakódás eltömheti az olajjáratokat, szétkopik a turbó, de akár a főtengely is, meg minden, amit az olaj ken

Tutira biztos, hogy az az olaj rossz, aminél sok lerakódás van? NEM. Mer egyáltalán nem biztos, hogy a motorodban olyan hőfok van, ami árt az olajnak. Ha van egy kis litrteljesítményű autód, tudod olyan, ahol mondjuk 1 liter motortérfogatra 50 ló esik, ott tutira nincsenek durva hőfokok, ott az az olaj is tökéletesen teljesíthet, aminél a kiválások ránézésre durvának tűnnek. Viszon akinek 1 liter motortérfogatra esik vagy 100 pacika, az jobban teszi, ha igen odafigyel, mivel itatja a ménest. És jobb, ha nem veszi be a marketingdumát a 30000-es csereperiódusokról.

Most egy picit visszautalnék az olajra, arra a fekete valamire, ami a lombik alján maradt. Annak lenne jó tudni, hogy ken-e még valamennyire.

gampetibor írta:

YELLOW írta: hát most meg vagyok lepődve az Aral Super Tronic-on... lehet nem öntöm bele inkább...

http://bmwservice.livejournal.com/27699.html

Most mit látunk egyébként a képen? A tiszta falú edény az jót jelent? Mert akkor én megnyugodtam a xado- val

megmondom őszintén nem értem... a GM olajat jónak jelzi a kép alapján, pedig köztudottan szar. illetve piciben eltérő Fuchs is más képet mutat. próbáltam értelmezni a fordítást, de... most tényleg nem vágom. a felül van kb 5 link, ott részletesen ír, még szerencsére elég jól is fordít a google...

remélem BarG ír valamit, ő otthon van az olajgyártásban, hogy miként is kell értelmezni.



Utoljára szerkesztve (1 alkalommal): 2013. február 22. péntek, 13:39

YELLOW írta: hát most meg vagyok lepődve az Aral Super Tronic-on... lehet nem öntöm bele inkább...

http://bmwservice.livejournal.com/27699.html

Most mit látunk egyébként a képen? A tiszta falú edény az jót jelent? Mert akkor én megnyugodtam a xado- val

hát most meg vagyok lepődve az Aral Super Tronic-on... lehet nem öntöm bele inkább...

http://bmwservice.livejournal.com/27699.html

hil írta:

jons írta:

YELLOW írta: mivel már igértem, hátha valakit érdekel.
szóval az olaj Castrol SLX Powerflow 0w-30 BMW LL-04-es olaj

Szép képek, de ebből mit tudtunk meg?

Szia!
Szerintem azt, hogy valakinek nem jó a látása: többen írták, hogy 10-15000 Km után a leengedett olaj olyan mint az új. Nekem ezekből a képekből nem az jön le, de biztosan a szememmel van baj......

pont ezaz. amikor én is csak kikentem egy törlőpapírra, nem is tűnt feketének. erre lenne példa az áttetsző rész. az olajmárkát azért írtam le, mert aki ismeri pont ezt az olajat, az tudja ennek az új színe majdnem olyan, mint az étolajnak. picit sötétebb. az áttetsző rész meg kb olyan, mint egy 5w/10w-40-es olajnak új korában
én is fogalmaztam rosszul korábban, de pont arra linkeltem, hogy akinek ettől tisztább az olaja, annak régen rossz. egy részről az olajat elszínezi a korom, illetve az olajban vannak oylan detergensek, amiknek tisztító szerepük van, ergó mint egy motor tisztító, csak nem olyan töménységben, de a felületről eltávolítják a lerakódásokat és lebegtetik azokat. töményen leengedett olajnál látszik, hogy annyira nem tiszta az. viszont semmi nem ülepedett ki, nem volt üzemanyag szaga sem.

Azt hittem az első kép a balatoni völgyhídról készült naplementében egy amatőr fotós által! heheh

hil írta:
Szia!
Szerintem azt, hogy valakinek nem jó a látása: többen írták, hogy 10-15000 Km után a leengedett olaj olyan mint az új. Nekem ezekből a képekből nem az jön le, de biztosan a szememmel van baj......

Ja értem. Ha megfeszítettek volna se tudom, hogy ebből mit kellett volna látnom. Ilyet láttam hétvégén is talán még sötétebb is volt egy fokkal.

jons írta:

YELLOW írta: mivel már igértem, hátha valakit érdekel.
szóval az olaj Castrol SLX Powerflow 0w-30 BMW LL-04-es olaj

Szép képek, de ebből mit tudtunk meg?

Szia!
Szerintem azt, hogy valakinek nem jó a látása: többen írták, hogy 10-15000 Km után a leengedett olaj olyan mint az új. Nekem ezekből a képekből nem az jön le, de biztosan a szememmel van baj......