gampetibor 
Elküldve: 2013-05-07 14:03 Motorolaj
hil írta:jons írta: Nem írok választ, mert többen is írtatok a kommentemhez.
Én nem istenítettem a Xado-t meg a One Stage adalékot. Volt olajfogyasztásom, ami a kipufogón is látszott. Most meg azt tudom elmondani a gampe írt. Nincs érzékelhető olajfogyasztásom, pedig mostanában direkt nyomtam neki, 5-6ezernél váltottam el a következőt rendszeresen és nem kormosabb a kipufim, mint bármely más autónak. Ilyen fordulatnál már olajfogyasztásnak is kellene lennie az eddigi tapasztalataim alapján.
De nálam még nem telt el az olajcsere periódus fele sem. Meghozom a végső itéletet majd, ha közeledik a csere időszaka. A bmw olaj kb 5-6k km-től fogyott szépen. A Mobil1 olyan 8k-tól kezdett drasztikusan fogyni. Gondolom akkor párolgott ki belőle az adalék. Egyszóval az én eredményem még nem értékelhető, ezért kértem mindenkit, hogy így álljon hozzá.
Sziasztok! Most olvastam, hogy szétbontottak egy Xadoval kezelt motort. Kezelés előtt nagy volt az olaj fogyasztás, meg az egyéb nyűgök. Kezelés után nagyobb lett a kompresszió, egyenletesebb, halkabb a járás, olajfogyasztás jelentősen csökkent. Aztán szétbontották a motort, mert talán valami baj lett, nem azonnal, hanem talán 1 év után. Azt tapasztalták, hogy a dugattyú gyűrűk alá berakódott "valami, amit alig lehetett kikaparni onnan, tehát az feszítette neki a gyűrűket a hengerfalnak (ettől lett jobb a kompresszió és csökkent az olaj fogyasztás, stb), a gyűrűk elkoptak és talán egy el is tört.
Én már nem tudom, kinek lehet hinni. Olvastam azt a hírt is, hogy Oroszok a tajgában fúrtak és bizonyos mélységet elérve azt tapasztalták, hogy a kiemelt fúró nem, hogy nem kopott, hanem mintha új lett volna. Így találták fel a Xadot, amit nagyon sokáig titkoltak, de alkalmaztak.
Ingadozom, nem ítéletet írtam, hanem csak azt, amiket olvastam, mert nagyon nehéz a döntés. A Prolongot is nagyon dicsőítették, aztán később kiderült a valóság. Az a baj, hogy az igazságot, a valóságot az árny oldalakról a lobby miatt soha nem fogja megtudni az egyszerű halandó. Mert lehet a fent leírt is ferdítés....
Szerintem ha felugranék a guglira, 5 perc alatt találnék olyan postot valahol valami forumon ahol valakinek elfosta magát egy szett új continental gumi vagy hogy szar mert nem tapad vizes uton stb. Ettől,kijelenthető lenne, hogy a continental szar gumit gyárt és nem vesszük soha többet? Nem! Kirívo esetek mindíg vannak és lesznek is de attól még nem az az álltalános. Biztos járt már úgy valaki h vett eegy új 5-öst (vagy mondhatnék bármi mást is) és két hónap múlva előjött valami abszurd hiba. Sajnálatos de ez nem azt jelenti hogy a BMW szar kocsikat gyárt. A másik pedig hogy én pontosan azért nem hiszek semmilyen cikknek meg hírnek meg posztnak fórumokban amit olyas valaki írt aki nem ismerősöm és " hallotta valakitől aki látott már olyat hogy...stb". Biztos hogy készülnek lejárató és reklám cikkek is, ezért nem hiszek ezeknek. Amikor megkérdezem hogy mi a vélemény egy bizonyos dologról akkor özönlenekmaz okosságok és amior rákérdezek hogy személyes tapasztalat e akkor kiderül persze hogy nem csak van egy haverja aki... Már nem is érdekel. Mindenki osztja az észt olyan dolgokról amiben nincs személyes tapasztalat. Miért??? ( én így jártam a ta gewindével, a nankang gumikkal és a xado olajjal is, mindenki leugatta mindet pedig nem használta soha, aztán az a szar ta szett már harmadik éve szuperál tökéletesen míg elótte egy év alatt két gyári új rugó is eltört) Mindent arra alapozva hogy olvasott egy cikket itt meg ott. És ki írta azt a cikket? Fingunk sincs róla, akkor miért hinnénk neki??? Nekem ha a Szoták Dávid barátom azt mondja hogy a tescós motorolaj a legfaszább mert két éve használja és minden tünet megszünt ami volt és minden fasza akkor holnaptól azt használom én is mert tényleges tapasztalaton alapul és adok a barátom szavára mert ismerem! És ez így fordíva is működik. Semmilyen nevesincsírótól származó posz vagy cikk nem tudna meggyőzni semmiről.
mindig mikor faca idő van, akkor kell.
